Det framgår väldigt väl i texten att Mc Luhan är mycket skeptisk till det högteknologiska samhällets påverkan på dess invånare. Han refererar till General David Sarnoff som anser att det är användarna av de högteknologiska instrumenten som är skyldiga till dess dåliga sidor. På denna punkt opponerar sig Mc Luhan starkt och säger att man inte kan bortse från mediets roll när man diskuterar negativa sidor av det.

Vidare resonerar Mc Luhan högt och lågt om vilka nackdelarna är med att leva i ett så pass högteknologiskt samhälle som vi gör. Han kommer fram till att människan är som ett offer och att vi egentligen inte är redo att träda in i all informationsteknik som finns idag. Han går till och med så långt i sin kritik att han säger att vi blir mentalt nedbrutna av den  nya, snabbt växande, tekniken. Vi blir helt enkelt överösta av ny informationsteknik på ett sätt som vi inte klarar av. Mc Luhan medger dock att det kan finnas vinster med högteknologiska hjälpmedel. Visst är det så att datorer mer och mer ersätter mänsklig arbetskraft, men de öppnar också dörrar till nya områden där människor har olika roller i utvecklingen av informationssamhället.

 Jag tycker artikeln var tänkvärd. Visst var den svår att ta till sig i början, men lyckades man hänga med i svängarna i det Mc Luhan skrev så kunde man allt hitta några guldkorn ändå.        

 Nunbergs artikel handlar övergripande om frågan om det är positivt eller negativt att den nya tekniken gör det möjligt för många fler, ja i stort sett alla medborgare, att publicera sina texter. Han tar upp frågan flera gånger och försöker skildra olika sätt att tänka och argumentera. På sidan 3 diskuterar han hur bra det egentligen är att alla som vill kan kan göra sig hörda på internet. Han menar att man på sätt och vis lurar människor och får dem att tro att de är t.ex. en erkänd skribent. Nunberg påpekar vidare att människor får en sorts falsk övertygelse om att det är så lätt att få sina texter upptäckta bara för att de finns på webben men i takt med att fler och fler tänker så ökar också antalet texter på internet och blir på grund av det inte upptäckta. Detta ser jag också som ett stort minus när det gäller webben. Det råder ”inflation” på texter och det rulterar i att slumpen avgör vilka som blir lästa av allmänheten.

Nunbergs artikel är väldigt mångsidig. I ena stunden diskuterar han det ovannämnda för att sedan övergå till att spekulera kring vad ordet information egentligen står för. De flesta människor tänker enligt Nunberg på rena fakta, t.ex. flygtider, när de ska definiera ordet information. Men Oxford English Dictionary (OED) säger att ordet har en mer abstrakt betydelse och enligt den ordboken rör det sig mer om allmänna fakta i vår tillvaro och Nunberg tar längre fram i artikeln upp exemplet att en himmel som blir mörk betyder att det snart ska bli oväder (s. 10). Jag tycker denna argumentation som han har är intressant. Han vill med den visa att det snarare är den senare betydelsen som är aktuell när man talar om webben.     

Vidare funderar Nunberg på hur pass pålitlig information uppfattas i olika medier. Han menar i stora drag att information som läses på nätet inte alltid kan sägas vara lite pålitlig som det som man t.ex. ser och hör på TV. Det är alldeles för lätt att ”experimentera” med texter på nätet menar Nunberg. På denna punkt håller jag inte med. Visst ska man vara mycket källkritisk och eftertänksam när man läser texter på internet men att t.ex. dagstidningar skulle vara mycket säkrare att läsa i tryckt version tror jag inte alls.

Ja vad mer ska man skriva? Jag har så mycket i huvudet nu så jag tycker det är svårt att gallra ut något speciellt. Jag tror därför att det är dags för mig att knyta ihop denna lilla reflektion nu.  I stora drag tycker jag att artikeln Farewell to the Information age ger ett ganska pessimistiskt intryck. Nu lever vi i den tidsålder vi gör och utvecklingen när det gäller IT i allmänhet kommer ju knappast att stanna och definitivt inte gå bakåt. Nunberg har många bra poänger i sina resonemang och titeln som han har valt fick i alla fall mig att tänka efter. Vi säger ju att vi lever i ett informationssamhälle som bara utvecklas och att då läsa Farewell to the Information age kan kännas en aning förvirrande. Slutligen kan jag säga att artikeln var lite väl mastig för min smak och man blev matad med information och åsikter utan att själv hinna tänka efter emellanåt.

Men nu är artikeln läst och det känns väldigt bra, jag behöver verkligen vidga mina vyer när det gäller allt webb-aktigt. Detta är en bra början!  

Viral marketing- ett intressant fenomen som jag aldrig hört talas om tidigare. Jag vet ju att Youtube är väldigt effektivt att använda sig av om man vill sprida t.ex. musik eller budskap och här förekommer viral marketing i allra högsta grad. Folk i alla åldrar är dagligen inne och surfar runt bland alla klipp och hittar man något bra, dåligt, provocerande, roligt eller kanske till och med tråkigt, ja kort sagt uppseendeväckande på ett eller annat sätt, så är sannolikheten stor att man berättar detta för folk och tipsar om t.ex. klippet. På så sätt sprider sig budskap i en otrolig fart.

Det här med bloggar är något helt nytt för mig. Självklart har jag länge vetat vad blogga går ut på och ungefär hur en blogg ser ut men jag har aldrig själv haft intresset att skapa en. Men nu är det alltså gjort och det känns väl bra. Vi fick en bra överblick i bloggarnas värld på dagens föreläsning om webbmedier så nu har även jag tagit klivet in i denna del av webben. Det är inte alls likt mig, jag som annars egentligen bara surfar runt lite på internet och läser min e-post. Men nu ska jag alltså få fördjupade kunskaper om webben och det tror jag är viktigt att ha, inte bara det allra ytligaste.

 Detta är i stora drag det som fyller mina tankar just nu.